Hvor viktig er mangfold i teknologibransjen?

Bedriftskultur har stor innvirkning på kreativitet. Det er bevist at diversifiserte team gir bedre resultater på tvers av forskjellige bransjer og medier. Reklamebransjen er intet unntak. Men det er fortsatt en lang vei å gå før den blir implementert.

Hva skjer når det gjelder å spre ideene som er utviklet? Hvordan spilles denne kreative meldingen ut? Mye av det i dag er basert på algoritmer og dataplattformer: Spiller det noen rolle hvem som programmerer disse algoritmene? Jeg tror det.

Problemet med den såkalte «algoritmiske skjevheten» er ikke nytt, men påvirker reklamebransjen spesielt sterkt. Den «algoritmiske skjevheten» betyr at en algoritme bare kan bestemme og klassifisere så godt som programmeringen tillater det. Hvis en programmerer for eksempel bestemmer at annonser er spesielt viktige for et bestemt publikum, kan ikke algoritmen bryte denne regelen og vil følge programmererens beslutning.

Teknologiplattformer har i dag et kreativt ansvar

Vår avhengighet av teknologiplattformer for digital distribusjon av annonser vokser veldig raskt. IPG Mediabrands siste Magna-rapport spår en vekst i digitale medier på 10 prosent i 2018 prosent i 2018, ifølge denne annonsøren, som investerte 21,3 milliarder euro i hele reklamebransjen i fjor. Og hvorfor skal vi ikke fortsette å investere i digitale kanaler i fremtiden hvis vi vet at forbrukerne bruker mer og mer tid der?

utstilling

I følge Postbank Digital Study 2018 bruker tyskere 46 timer i uken på Internett i dag – mer enn den gjennomsnittlige ukentlige arbeidstiden. Fremfor alt må teknologiplattformer ta hensyn til hvordan forbrukeren oppfatter den annonserte annonseringen, uavhengig av om det handler om å øke merkevarekjennskap eller selge direkte. Målet må være å skape mer relevant og mindre påtrengende reklame, slik at avskyet mot annonsene ikke øker enda lenger.

En fersk Forbes-artikkel plasserer denne diskusjonen i en global sammenheng. Den beskriver mangfoldets rolle i selskaper som et obligatorisk krav, slik at utviklingen av algoritmer, for eksempel av partiske programmerere, ikke skaper multiplikatoreffekter og ikke forverrer forskjellene mellom klasser, kjønn og etniske grupper. For øyeblikket diskuteres for eksempel teknologiene for ansiktsgjenkjenning i denne forbindelse: Hvis programvaren fungerer for mannlige og hvite personer til 99% feilfri, er feilfrekvensen høyere, jo mørkere hudtype. Det merkes at de verste resultatene oppnås hos svarte kvinner.

Et mangfoldig kunnskapsgrunnlag, som nye ideer kommer fra, kan bare føre til flere gode ideer, ikke mindre.

Hvis vi ser på Silicon Valley, ser vi vellykkede selskaper som har lagt grunnlaget for noen år tidligere, i en tid da det var få programmerere og de var nesten utelukkende hvite menn. Dessverre har imidlertid denne ideen holdt og etablert en viss «Bro-Culture».

Emily Chang har tydelig beskrevet i sin bok «Brotopia» hvordan Silicon Valley mener den har funnet den perfekte løsningen for «Rockstar Leader» a la Steve Jobs og «geek» ingeniører. Denne mannsdominerte «Bro-Culture» er et større problem enn vi først ville mistenkt. Vi samhandler alle hver dag med annonsering på nettet. Hvis plattformene som produserer slike annonser i hovedsak ble utviklet av en veldig liten gruppe som ikke er representativ for verdens befolkning, burde det få oss til å tenke.

Tekniske etiske fallgruver og deres unngåelse

Den største skandalen i den siste tiden er absolutt datautvekslingen mellom Facebook og Cambridge Analytica. Her ble personopplysningene fra brukerne gitt liten eller ingen respekt. Selv om atferden skal dekkes av generelle vilkår og juridiske formuleringer, må bransjen spørre seg selv om den ønsker å fremme denne oppførselen. DSGVO ble designet for å gi brukerne mer klarhet om hvilke data selskaper bruker og hva de gjør. Dette gir brukerne mer kontroll over sine egne data.

Spesielt har brukere mistet tilliten til at måtene og midlene til å bruke dataene sine ikke har vært transparente og ikke ser hvordan brukerne er spesielt målrettet mot merkevareplattformer. Åpenhet er avgjørende her når merkevarer og forbrukere ønsker å gjenoppbygge et respektfullt forhold. Plattformer må spille en formidlende rolle og tilby tilgang i stedet for å kommersialisere det selv.

Hvis forskjellige team jobber med teknologisk utvikling på lang sikt, vil ikke bare mer kreative resultater dukke opp, men også de ulike perspektivene til teammedlemmene, en kritisk og faktisk mangfoldig diskusjon av temaene. Team med mennesker med samme bakgrunn, utdanning, etnisitet og alder vil bare produsere homogen tenkning. Det er det siste du forventer fra kreative team, så hvorfor skulle det være annerledes i teknologiutviklingen?

Hva er løsningen?

Dessverre er det ingen rask løsning. Imidlertid begynner de mest lovende tilnærmingene med en forskrift ovenfra. Vi har sett at suksess er mulig når regjeringer handler. Norge innførte en lov i 2003 som påla selskaper i alle sektorer å fylle minst 40 prosent av lederstillingen med kvinner, og har siden 2006 innført lovgivningsmessig avvik.

Etter en innledende avdragsperiode på to år for eksisterende selskaper, ville det ikke i verste fall føre til tap av selskapets børsnotering hvis de ikke nådde 40 prosent. Men trenger myndigheter virkelig å garantere håndheving av mangfold i teknologibransjen og utover? Bør vi nå samarbeide aktivt i California for å oppleve et paradigmeskifte i Silicon Valley? Hva med selskaper som flytter hovedkvarteret eller generelt er aktive i andre land?

Fra et gründer-synspunkt må vi vise selskaper hva kjønnsbalanse handler om i tillegg til å oppfylle kriterier som en kvinnekvote og økende marginer. For eksempel er det bevist at det å ha en jobb i et mangfoldig team skaper et mer komfortabelt arbeidsmiljø og reduserer personalomsetningen. Det fremmer også innovasjon og forbedrer den generelle kreative ytelsen. Dette er ikke minst et avgjørende konkurransefortrinn for selskapene. De ansatte er lykkeligere og tjenestene som kan tilbys er bedre. Hvis ansatte kan leve en livlig utveksling av ideer og få inn sine forskjellige kvaliteter, resulterer dette i flotte ting.

Vi må selv ta ansvaret for å bestemme hvordan teknologiselskaper skal etableres og drives i fremtiden. Når vi har gjort det bevisst og forankret i hodet, må vi ta det ut i livet. Under ingen omstendigheter kan vi falle inn i en ordning med «predik vann og drikke vin». Vi må selv sørge for at for eksempel rekrutteringsprosessene våre er gratis, åpne og uten fordommer, slik at vi tiltrekker oss et bredest mulig talentutvalg.

Teknologiselskaper har et etisk ansvar for det de skaper. Teknologigigantene har også et samfunnsansvar. Å akseptere dette ansvaret betyr derfor også å leve ideen om en mangfoldig arbeidsstyrke. For bare hvis teamet fra ledelse til utøvende makt faktisk er satt opp i henhold til disse prinsippene, kan det best mulig resultat skapes for brukerne – brukere som deg og meg.

Forvrengningen på grunn av manglende mangfold i teknikken er reell, men den kan overvinnes. La oss utfordre status quo og gjøre teknologien bedre for alle.

Til forfatteren: Paul Wright er administrerende direktør i iotec. Han har mer enn 30 års markedsføringserfaring, har jobbet for Sky i det aller første annonsesalgsteamet og har jobbet og vært involvert i flere digitale startups Director of International at iAd, Apples Mobile Ad Platform.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *