Hvordan Legal Tech bringer lov til fremtiden

I alle bransjer får forstyrrende startups og ideer økonomien og samfunnet til å endre seg. I lang tid under radaren har forblitt et område som til slutt danner grunnlaget for demokratiet vårt – rettssystemet. LEAD snakket med James Carstensen, som bruker sin ekspertise innen IT, forretning og juridisk for å hjelpe advokatfirmaer med å digitalisere prosessene sine.

LED: De siste årene hører du ofte om mer eller mindre forstyrrende startups som faller i kategoriene Fintech, Insurtech eller Entech. Men hva handler Legal Tech om?

James Carstensen: Selv om det ikke er noen vanlig definisjon av Legal Tech, som med de andre vilkårene, er det i utgangspunktet bruken av advokatfirma-teknologi som spenner fra dokumentstyringsverktøy til AI-løsninger med maskinlæring og naturlig språkbehandling til automatisering av juridiske prosedyrer , Dokumentasjons-, kontraktsautomatiserings- og e-funnverktøy utgjør i dag hoveddelen av Legal Tech, men det er også utvikling innen juridisk forskning, kunstig intelligens-dommer, saksvarsler og så videre. Merkelig nok ser IP-beskyttelse ut til å være et av de minst adresserte områdene å jobbe med, til tross for den store etterspørselen etter IP-verktøy.

utstilling

Det er allerede juridiske forskningsapplikasjoner, som ROSS Intelligence, Lexis Answers eller Westlaw Answers, ved hjelp av kunstig intelligens eller NLP. Dette gjør at de kan identifisere viktige saker under forhandling og å trekke ut relevante passasjer fra naturlige språkbaserte dommer. Verdien av slike applikasjoner er enorm, ettersom for eksempel dokumentasjonsautomatisering kan behandle et stort antall dokumenter ekstremt raskt – mye raskere enn et rom fullt av juridiske assistenter.

Legal Tech kan takle filosofiske spørsmål i en annen retning, som jeg personlig synes er veldig interessant, for eksempel «tralleproblemet». Hva skal for eksempel en autonom kjørende bil gjøre hvis den i tilfelle må avgjøre om han skal overstyre en forbipasserende eller bare skade en annen person? Hvis noen blir drept av en AI, hvem skal da være juridisk ansvarlig? Og for å bringe det tilbake til et praktisk perspektiv – hvordan vil vi som advokater håndtere slike saker i fremtiden?

LED: Hvorfor blir temaet Legal Tech aktuelt akkurat nå?

Carstensen: Legal Techs verktøy utvikler seg raskt og mange store selskaper, om ikke alle, investerer stort i Legal Tech og kunstig intelligens. Hvorfor dette er tilfelle ble nylig vist i en studie der advokatenes nøyaktighet og hastighet var imot den til en AI. Begge skulle vurdere en kontrakt for mulige problemer, og resultatet var ødeleggende: Advokater fra mennesker oppnådde en nøyaktighetsgrad på 85 prosent og tok i gjennomsnitt 92 minutter. AI var betydelig høyere med 94 prosent – og tok bare 26 sekunder. Forskningen utvikler seg raskt her, noe som absolutt blir hjulpet av de mer enn 1200 oppstartene som Stanford University i USA lister opp på deres hjemmeside. Og i Tyskland vokser også antallet juridiske teknikonferanser og -grupper.

I fremtiden vil advokatfirmaer derfor oftere forholde seg til selskaper som opprinnelig er utenfor bransjen, for eksempel tjenesteleverandører som automatisk krever erstatning for kansellerte flyreiser. Slike annonser kan allerede sees på Facebook, og de er bare et enkelt eksempel på hva slags konkurranse bransjen vil få i fremtiden gjennom teknologiselskaper. Justice of Ministers of Justice i Tyskland tar allerede opp spørsmålet om slike tjenester bør forbeholdes advokatfirmaer. Men dette viser også at Legal Tech ikke er i en fjern fremtid, men allerede er en realitet. For advokater og advokatfirmaer er derfor ikke spørsmålet «hvis», men «når» når det gjelder bruk av Legal Tech.

Også interessant: Flyavbestillinger: hvordan en AI bestemmer sjansene for suksess for klager

LEDE: Etter din mening, hvem er de største aktørene på dette feltet for øyeblikket?

Carstensen: Mange store advokatfirmaer investerer allerede stort i Legal Tech, som DLA-Piper, Taylor Wessing, Clifford Chance eller Wolters Kluwer. LexisNexis legger allerede penger i dokumentanalyse, og Thompson Reuters har et verktøy som skanner databaser for å finne brudd på varemerker på nettet. Og IBMs kunstige intelligenssystem Watson brukes også til juridiske tjenester. Det er også mange lovende startups, men det er faktisk for tidlig å stille en ledende spiller. Det er for tiden mange konsolideringer i bransjen ettersom mange oppstarter kjøpes av store selskaper.

LED: Det ser ut til at digitaliseringen av rettssystemet ligner den på andre områder. Hvilken innvirkning vil Legal Tech ha på bransjen? Vil det være et motstykke til den fjerde revolusjonen, som i maskinteknikk – Law 4.0?

CarstensenDen største endringen fra Legal Tech vil sannsynligvis være å forbedre tilgjengeligheten og prisgunstigheten til juridiske tjenester. «Big Law», store advokatfirmaer og aktører i bransjen, er beryktet for å holde markedsadgangsbarrierer høyt og dra nytte av dem. Dette har lenge tillatt dem et virtuelt monopol på juridiske tjenester. Mange av dem må gjøres manuelt med mye tid og har holdt seg ineffektive i veldig lang tid, eller med andre ord veldig lønnsomme. Noe som igjen sørget for at innovasjoner ikke var etterspurt, fordi det kommer inn nok penger.

For eksempel, hvis noen forteller meg at han har tapt 10.000 euro gjennom svindel, men ikke kunne søke rettsvern fordi advokatgebyrene ville vært høyere enn tapet, har det ingenting med rettferdighet å gjøre. Dette er mye penger for vanlige mennesker. For ofte unnlater loven å beskytte de mest utsatte menneskene i samfunnet vårt. Og det må bare endres.

Som nevnt kan Legal Tech hjelpe til med å skanne en kontrakt på 20 sekunder, og bryte opp slike ineffektive og advokatfirma-utseende forretningsmodeller. Dermed ville rettsvern blitt mer overkommelig og tilgjengelig. Paradoksalt nok er det stor lov som har ressurser til å investere i slike teknologier. Så det kan være at det motsatte skjer når slike selskaper oppretter monopol for visse juridiske teknologitjenester.

LED: I mange bransjer demoniseres AI ofte som en trussel mot arbeidsplasser. Gjelder vi også rettssystemet?

Carstensen: Til syvende og sist handler enhver type teknologi om å generere verdi og samtidig holde de potensielle ulempene så lave som mulig. Dette spørsmålet spiller også en rolle i min nåværende studie om fremtidens arbeid. Hvis du ser nyhetsrapporter som viser store antall arbeidsplasser tapt gjennom teknologi, kan det være lurt å se på det store bildet. Et viktig samfunnsaspekt er at teknologier som AI og automatisering er mer sannsynlig å erstatte «lavt nivå» arbeid, ledige, lite utførte flidoppgaver.

Og hvem gjør slike juridiske oppgaver? Spesialist og trainee advokat. Det er slik vi tjener våre sporer ved å søke gjennom voluminøse mapper, utarbeide dusinvis av standardkontrakter og gjøre andre oppgaver som dette. Det er ikke glamorøst, men det er fortsatt en fin måte å lære hvordan ting fungerer i bransjen. Hvis disse oppgavene forsvinner, hva vil da komme i stedet for dem? Det samme kan ikke bare sees i Legal Tech, men i alle jobber som endrer seg med teknologi og automatisering. Dette betyr at det fremfor alt vil ramme folk hardest som på grunn av mangel på kvalifikasjoner allerede har problemer med å finne jobber. Hva gjør du med en overflødig 40 år gammel fabrikkarbeider som har to barn å fø og betaler pant og ikke lenger er nødvendig? Det hele er et dobbeltkantet sverd.

Fra politisk synspunkt må du snakke om regulering her, og jeg er ikke selv tilhenger av overregulering, som for eksempel i Frankrike, der du ganske enkelt har forbudt analyse i rettssystemet. Det samme gjelder den dårlig implementerte EU-reguleringen av «upload filter», som tilsynelatende ble vedtatt uten teknologisk forståelse.

LEAD: nøkkelord EU. Kan Legal Tech brukes til å forbedre juridiske prosesser mellom land?

Carstensen: Rettssystemet er fremdeles solid forankret i sin respektive territoriale modell og sliter fortsatt med den digitale økonomien. E-handel blomstrer, innhold på YouTube og andre plattformer, til tross for mange salg over landegrensene, brudd på varemerke og copyright og andre juridisk uløste problemer. På den annen side er lovgivning over landegrensene vanligvis dekket av omfattende internasjonale traktater og lignende, for eksempel FNs konvensjon om kontrakter for internasjonalt salg av varer eller TRIPS-avtalen om internasjonal intellektuell eiendom.

I denne forstand kan det ikke være et presserende behov for Legal Tech for å ta opp spørsmål om folkerett, og noen ganger lurer på hvordan virksomhet kan gjøres i disse komplekse strukturer. I konsulentarbeidet mitt for SMB har jeg imidlertid også sett at selskaper ofte ikke hadde noen anelse om hvordan nettstedene deres skulle struktureres i de forskjellige landene de leverer til. Eller hvordan det ser ut der med forbrukerbeskyttelse. Da liker du bare å kaste noe på internett og håper på det beste – lovlig sett sitter du derimot på en tikkende tidsbombe. Selv juridisk teknologi kan gjøre det, men det er en kjedelig oppgave å jobbe med for de nevnte strukturer.

Du kan også være interessert i dette: Personvern og informasjonskrav

Bly 4 Cta 1200X1200 V3 juli 008

Philipp Kalweit er den mest etterspurte hackeren i Tyskland – og det er derfor han allerede er på Forbes «30 under 30» -liste i en alder av 18 år. Hvorfor vi avslutter passordskyen vår rett etter intervjuet, leste du i den nåværende LEAD Bookazine 2/2019!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *